Le 17 octobre a lieu chaque année la Journée Mondiale de lutte contre la pauvreté (ONU), également Journée du refus de la misère (ATD-Quartmonde.
Alors qu’un européen sur cinq est menacé de pauvreté (chiffre Eurostat), quels sont les leviers d’action en Europe ? Quelles priorités aujourd’hui quand on parle de lutte contre la pauvreté ?
Des questions posées à Sylvie Goulard, eurodéputée ALDE, présidente de l’Intergroupe de Lutte contre l’extrême pauvreté au Parlement Européen.
By Quentin Ariès and James Panichi
A behind-the-scenes fight in the European Parliament over the appointment of top managers for a €315 billion EU investment plan has MEPs accusing each other of national stereotyping as they attempt to muscle in on the Commission’s role in filling the jobs.
The power struggle descended into a shouting match last week at an informal, closed-door hearing of candidates for the second most-powerful position in the new European Fund for Strategic Investments. The hearing itself was already controversial, as the European Parliament has no role in the appointment process other than ratifying the choice made by the Commission.
Italian MEP Roberto Gualtieri, chairman of the Economic and Monetary Affairs Committee, clashed with prominent panel member Sylvie Goulard, a French MEP. Goulard objected to the way the meetings were run and was concerned that the committee was trying to shoe-horn an Italian bureaucrat into the role of the fund’s deputy managing director.
The informal vetting process for the new fund’s top jobs has left the economic panel deeply divided, frayed its relationship with senior members of the Budgets Committee and antagonized the Commission, which had not agreed to the Parliament’s expanded role. And the relationship between two prominent MEPs has “totally collapsed” as a result of the hearings, according to one official familiar with the process.
The investment fund was a key campaign promise of Jean-Claude Juncker in the 2014 election for the Commission presidency, and his executive’s political credibility is linked to the program’s success. The dispute shows how the nascent fund is still vulnerable to national interests competing for a slice of a huge spending pie. It also highlights Parliament’s ongoing efforts to exert more influence.
The European Fund for Strategic Investments, known as the “Juncker Plan,” will raise €315 billion over three years to support investment and help kick-start stalled EU economies. The EU budget will contribute €16 billion to the fund, with €5 billion coming from the European Investment Bank.
Italians have weighed into the job-selection melee, arguing that opponents of the candidacy of European Investment Bank official Alessandro Carano for the new post were relying on stereotypes suggesting an Italian could not be trusted with managing a large investment fund.
“They have been trying to portray this as some kind of underhanded Italian maneuver, as though being an Italian should rule him out,” said an MEP who was present at the informal hearing.
Carano, who was interviewed by both the European Investment Bank and the Commission, told POLITICO he was simply a civil servant who had applied for a job. “I have no links with either national governments or political parties,” he said.
Key appointments to the fund’s management structure are being hotly contested among EU countries, and observers in Parliament say the center-left Italian government, which is hoping to use the fund to support key infrastructure development, is determined to see an Italian national in a top role.
To manage the hiring process, the Commission announced in January that it would ask the European Investment Bank (EIB) to develop a shortlist of candidates to help a “steering board” select the right person for both the roles of managing director and deputy managing director. The board is made up of three officials from the Commission and one from the bank.
The only role Parliament was given in the process was the right to hold an up-or-down vote on the selected candidate, which will take place at a confirmation hearing on October 6. The Commission said it is following the appointment procedures and it will inform Parliament of its choice of candidate ahead of the hearing.
But the economics committee launched its own informal vetting process of the EIB shortlist — a process called “pre-hearings” which the panel can use to reach agreement ahead of a formal confirmation. Such meetings offer a way to put political pressure on the Commission to take Parliament’s candidate preferences into account. The meeting took place in Gualtieri’s office on September 22.
Gualtieri contacted the Budgets Committee chairman, Jean Arthuis, a French member of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe group, to inform him of the informal hearings. The Budgets Committee had also been involved in the process of setting up the Juncker Plan.
But according to members of that panel, Arthuis declined to take part and instructed his committee members to steer clear of the process, fearing it lacked a legal basis.
While the shortlist has not been finalized, MEPs have confirmed that Wilhelm Molterer, a former Austrian center-right finance minister who is now on the EIB’s management committee, was top of the list and his candidacy for the role of managing-director was not contested.
Also on the list were Carano, an EIB official who had been seconded to the Commission to help set up the Juncker Plan, and two female candidates — a Spaniard and a Bulgarian.
Gualtieri declined to respond to claims he had clashed with Goulard, but defended the process. “The European Parliament has clear prerogatives in this area,” he said, “and we are determined to ensure that merit and the quality of the candidate prevail over any attempt of politicization.”
Goulard also declined to discuss the argument, but said it was “not a matter of people, but a matter of principle.” She said that fund’s money should “go to good projects which are not based on what passport those backing the project hold.” Goulard also said she was keen to see Parliament support gender balance in such appointments.
One MEP who attended the informal hearing said the Bulgarian candidate, who took part via video-conference, made a strong presentation and was widely seen as the Commission’s preferred candidate for the deputy managing director role. MEPs believed Commission Vice President Kristalina Georgieva was backing the woman, described as a former Bulgarian junior minister. Georgieva’s office did not respond to a request for comment.
Other MEPs who attended the informal hearing said there was broad, cross-party consensus that Carano was the strongest of the candidates.
Fabio de Masi, a German MEP from the left-wing European United Left/Nordic Green Left grouping, said that unlike other applicants, Carano spoke frankly about problems which had been identified and how he would address them. “For me, it was purely a decision based on
[Carano] being the one most willing to address the concerns of Parliament,” de Masi said.
De Masi said he has never supported the Juncker Plan and, while being of Italian descent, he opposed the Italian government of Matteo Renzi and had little in common with the Italian center-left in the European Parliament — which includes Gualtieri. However, he said Carano was both “knowledgeable and determined that it should not be business as usual” and he clearly won over the MEPs who heard him speak.
But MEP Marco Zanni, from Italy’s anti-establishment Five Star Movement, said the quality of the candidate was not the issue. “Even if the Italian turns out to be the best, what Gualtieri has done goes against conventions and certainly against the rules,” said Zanni, who is a member of both the the economic committee and the budgets committee.
“I received an invitation to attend [the informal hearing] but I declined it,” Zanni said. “I will have no problem in attending the official hearing. But this unofficial meeting held in Gualtieri’s office — this goes against the way Parliament should work.”
“The shortlist must be officially communicated to Parliament,” he said. “To the best of my knowledge, that has not happened yet.”
This article was updated to clarify the explanation of Parliament’s role in the confirmation process.
Au sommaire: Le libéralisme est-il de gauche ? Emmanuel Macron est-il en service commandé ou assume-t-il une forme de libéralisme ? Avec: Alain Madelin, président du fonds Latour-Capital, Jérôme Dedeyan, Président d’Erès, et Sylvie Goulard, Députée européenne ALDE. – Les Experts, du mardi 29 septembre 2015, présenté par Nicolas Doze, sur BFM Business.
Au sommaire: La Catalogne veut son indépendance: quid de l’uniformité de l’Europe ? Combien d’Europe y a-t-il en fin de compte ? Avec: Sylvie Goulard, députée européenne ALDE (Alliance des Libéraux et des Démocrates pour l’Europe). Jérôme Dedeyan, président d’Erès, conseil et gestion d’actifs indépendants pour la retraite, l’épargne salariale et l’actionnariat salarié. Et Alain Madelin, président du fonds Latour-Capital. – Les Experts, du mardi 29 septembre 2015, présenté par Nicolas Doze, sur BFM Business.
Sylvie Goulard
Nombre de Français sont prêts à voter pour un parti, le Front National, qui conteste les choix fondamentaux de tous les gouvernements français d’après-guerre : une société et une économie ouvertes, l’unité des Européens, l’appartenance à l’Alliance atlantique. S’il arrivait au pouvoir, les valeurs, la sécurité et la prospérité de la République seraient en péril. Ce programme destructeur fascine. Une partie des intellectuels, des médias s’associent au jeu de massacre. Le pays de Descartes et des Lumières préfère « le ressenti » à la raison.
Où est passé le centre censé défendre les idées libérales et l’idéal européen ? Divisé en chapelles rivales, il vivote. C’est un échec qu’il faut avoir le courage de regarder en face, même si les autres partis modérés ne font guère mieux, qu’ils croient lutter contre Marine Le Pen en adoptant ses vues, ou qu’ils s’accrochent à des visions sociales archaïques.
Pourquoi les nationalistes ont-ils tant de succès ? Parce que leurs adversaires acceptent, à tort, de rester sur leur terrain : malgré la multiplication des défis transfrontières, l’horizon des partis politiques, y compris ceux qui se disent pro européens, demeure désespérément national. Pour combattre le souverainisme, encore faudrait-il s’en garder et assumer le nécessaire changement d’échelle.
D’autres démocraties, en Europe, tombent dans le piège. En Angleterre, en Hongrie, des populistes de tous bords font miroiter des solutions faciles, en escamotant la contrainte externe.
En France, l’importance accordée à l’élection présidentielle aggrave le phénomène. Obnubilés par cette échéance, les partis français préfèrent la mystique au travail de fond. Parce qu’elle sacralise le Président « garant de l’indépendance nationale », la Vème République nie l’interdépendance. Les Français sont maintenus dans leurs illusions : la France est le nombril du monde, le génie du chef gaulois, perché sur son bouclier, suffira à les sauver. On ne parle que de l’Élysée. Tout se passe comme si la classe politique entière s’était convertie à un gaullisme vague, y compris ceux qui, du temps du Général, récusaient cette conception du pouvoir.
Les Français sentent bien que la lutte contre le changement climatique, contre le terrorisme appelle une action transnationale. Mais comme personne ne leur propose d’alternative crédible, certains d’entre eux cèdent à la facilité souverainiste. C’est humain. Adhèrent-ils pleinement aux thèses du Front National ? Ce n’est pas sûr. S’ils prenaient la peine de lire son programme, ils verraient ses énormes failles. Toutefois, victimes du chômage et des inégalités, déçus par les promesses non tenues ou simplement lassés de voir toujours les mêmes têtes, ils cherchent « autre chose », ils crient leur désarroi.
La colère populaire mérite notre respect. Des réponses de fond doivent être apportées, sans raconter d’histoires : aucun État européen n’est plus à même d’agir seul et l’Europe bâtie pour prendre le relais patine, notamment à cause des ambiguïtés françaises depuis 1989. La course à l’Élysée n’est pas une fin en soi. Elle doit tirer les Français vers un projet plus ample, la construction d’une démocratie européenne au service d’un monde moins anarchique.
Le débat politique doit intégrer les données chiffrées, les projections démographiques, les réalités globales qui balaient d’elles-mêmes les illusions souverainistes. Alors les prestidigitateurs du Front National seront ramenés à ce qu’ils sont : des individus qui ne proposent rien de sérieux, prêts à tout pour conquérir le pouvoir. Les premières victimes de ces pseudo-patriotes seraient les Français.
Pour révéler la supercherie, le camp modéré doit assumer le besoin de transcender l’hexagone. C’est une tâche difficile mais exaltante, susceptible de motiver les jeunes. Si la sauvegarde de la paix à l’intérieur de l’Europe n’est plus pour eux un horizon, la défense de la planète et d’une plus grande justice sociale les interpelle.
Avec Robert Schuman, les centristes ont créé la méthode communautaire qui a instauré de nouveaux rapports entre Nations : pacifiques, fondés sur la règle, respectueux de la diversité. Cette innovation peut contribuer à l’édification d’un nouvel ordre mondial. Ceux qui moquent cet idéalisme devraient expliquer quelle est l’alternative : le choc des Etats souverains où la France irait se fracasser contre les puissances émergentes ?
Le centre devrait également assumer les vertus du libéralisme économique. Pour créer des emplois, il faut libérer la créativité dont on sent, sur le terrain, qu’elle ne demande qu’à s’épanouir. Il est temps d’abolir les rentes et les statuts, d’encourager la concurrence qui protège les faibles contre les puissants, les jeunes contre les personnes installées. L’économie numérique bouleverse les modes de production et de travail, les relations sociales, la notion d’autorité. Les partis traditionnels tardent à en prendre la mesure dans leurs programmes, comme dans leur fonctionnement.
Enfin, aucun État n’est plus en mesure de répondre seul aux défis stratégiques de notre temps. Loin d’être un problème dû à l’existence de l’espace Schengen, l’afflux de réfugiés tient à l’absence de politique de sécurité et de défense européenne. Face à un tel défi, le survol de la Syrie par des avions français ne suffit pas. La barbarie du soi-disant Etat islamique appelle une riposte d’une toute autre ampleur.
La France jadis ouverte à l’universel, rayonnante en Europe, s’étiole. De Bruxelles, je vois un pays au formidable potentiel qui, année après année, gâche son influence. Sa réputation est ternie. Quand un tiers des députés européens français sont ouvertement xénophobes, coupés des réalités économiques, quand les autres ne savent plus toujours s’ils sont prêts à partager la souveraineté, il y a urgence. C’est à un centre renouvelé, fidèle à ses valeurs et à son histoire, de relever le flambeau.
A quoi sert, en 2015, la Banque de France ? Elle ne bat plus monnaie, elle ne supervise plus les banques nationales. L’une des missions cruciales de son gouverneur est de siéger au conseil de la Banque centrale européenne (BCE). L’expérience des institutions européennes et des rouages de l’Etat, une voix forte, voilà les qualités requises pour la diriger. Bien des détracteurs de M. Villeroy de Galhau sont les premiers à demander un contrepoids à l’Allemagne et à ses « dogmes monétaires ». Face au puissant président de la Bundesbank, Villeroy de Galhau, excellent germaniste, bon connaisseur de l’Italie, serait un interlocuteur solide. Sa conscience sociale n’est pas non plus à prouver.
Est-il gênant d’avoir été banquier pendant quelques années ? Face à la puissance de la finance, la naïveté n’est pas de mise, mais c’est un organisme européen dont le siège est à Francfort qui supervise le secteur bancaire. Quand nous avons auditionné Mario Draghi en 2011 au Parlement européen, nous avons pesé le pour et le contre, compte tenu de son expérience chez Goldman Sachs. Une partie de la gauche française mobilisée contre Villeroy de Galhau porte Mario Draghi aux nues pour sa politique monétaire inventive et son défi au marché de l’été 2012. C’est pourtant sa connaissance fine des marchés anglo-saxons qui explique en partie son succès. Si les individus dotés d’une expérience pratique sont systématiquement écartés, l’Eurosystème sera encore plus perçu comme technocratique, coupé du réel. En outre, les enjeux financiers sont planétaires. Avoir vécu de l’intérieur les vicissitudes d’un groupe européen global peut être un atout pour riposter par exemple à l’extraterritorialité des lois américaines.
Peut-on être indépendant quand on a été dans le secteur privé ? L’intégrité, essentielle, exige un cloisonnement étanche entre passé et présent. Mais l’intéressé a publiquement renoncé à plus de 1 million d’euros de rémunérations différées. En poussant l’acharnement, il est à craindre que la France ne devienne une société de suspicion, dépourvue de passerelles entre sphère publique et entreprises privées.
Un académique ferait-il mieux l’affaire ? Plusieurs banques centrales du monde sont ou ont été, dirigées par des économistes. Le métier requiert une expertise, mais ce n’est pas la seule qualité requise. Les économistes ne sont pas infaillibles, comme la crise l’a prouvé. La controverse en cours reflète une France cloisonnée où chacun prêche pour sa paroisse alors que les étiquettes devraient moins compter que les vertus individuelles.
La nomination va suivre son cours. M. Villeroy de Galhau sera auditionné puis le Parlement français tranchera. Je regrette que la question importante de la parité hommes-femmes ait été évacuée alors même que la domination masculine reste, hélas ! l’un des traits de la finance. La France peut faire en sorte que deux hommes de talent, aux profils différents, siègent au Conseil des gouverneurs de la BCE, l’un comme membre du directoire, très apprécié, Benoît Coeuré, nommé en 2011 pour un mandat de huit ans assurant son indépendance, l’autre comme gouverneur de la Banque de France. La France et l’UE ont tout à perdre à opposer deux personnes de cette qualité. Il y a quelque paradoxe à se plaindre de la perte d’influence de notre pays et à gâcher la plus précieuse de ses ressources, la ressource humaine.
Sylvie Goulard est députée européenne ALDE.
« Un afflux sans précédent de clandestins et d’islamistes » : voilà comment un mouvement xénophobe a résumé la situation pendant le débat au Parlement européen avec le président Jean-Claude Juncker, le 9 septembre 2015.
S’interroger sur les capacités d’accueil de nos pays, le coût du logement des réfugiés ou la scolarisation de leurs enfants est tout à fait légitime. La générosité a ses exigences et ses limites.
La lutte contre le terrorisme ne tolère pas non plus l’angélisme. Mais ces considérations ne sauraient justifier des mensonges éhontés.
L’immense majorité des arrivants fuient des pays en guerre, notamment la Syrie (un quart des flux actuels), l’Érythrée, l’Afghanistan. Ils cherchent à échapper au chaos, au fanatisme du soi-disant État islamique qui est d’une rare cruauté.
Au Congo, comme au Moyen-Orient, le viol est devenu une arme de guerre, l’avilissement des femmes un objectif. Quiconque a entendu le docteur Mukwege, ce gynécologue congolais lauréat du prix Sakharov 2014, raconter les atrocités qu’il a vues, ne peut plus tolérer qu’on débite des inepties du type : « Il n’y a qu’à les renvoyer chez eux », comme si leur « chez eux » était un pays de cocagne. Qui sommes-nous pour reprocher à des êtres humains de vouloir préserver leur dignité ?
Ce ne sont pas non plus des « islamistes » ; certains sont des chrétiens, des yezidis, des non-croyants, d’autres sont des musulmans victimes du fanatisme islamique. Les assimiler à leurs bourreaux est un non-sens.
C’est comme si, au XXe siècle, on avait traité de nazis les juifs fuyant le Reich. Les chrétiens ne doivent pas cautionner ces mensonges. Les Églises ont d’ailleurs appelé les Européens à prendre ensemble leurs responsabilités. Dans l’Évangile, l’amour du prochain transcende les nations, le don passe avant le calcul, l’ouverture avant la défense d’une identité qui, pour beaucoup d’Européens, est d’ailleurs souvent le fruit de brassages.
Ces réfugiés secouent nos consciences. Ils ouvrent nos yeux sur l’inégalité du monde et sur nos propres échecs. Dans quel monde voulons-nous vivre ? Un ghetto protégé par des barbelés ? Qu’avons-nous manqué par le passé dans l’accueil des étrangers et la lutte contre la pauvreté ? Pourquoi les « valeurs de la République », que les politiques ont tant à la bouche, ne sont-elles pas vivantes et vibrantes ? Les chrétiens, forts de l’espérance, doivent oser affronter ces questions sans tomber dans le piège identitaire.
« Ces réfugiés secouent nos consciences. Ils ouvrent nos yeux sur l’inégalité du monde et sur nos propres échecs », Sylvie Goulard, eurodéputée.
Interview de Sylvie Goulard, députée européenne (ADLE), dans Revue Banque (septembre 2015). Elle discute du renforcement des pouvoirs du Parlement européen en matière de régulation financière via les traités, des difficultés à former des majorités stables, de sa position contre la séparation automatique des activités bancaires (préférence pour une approche au cas par cas par le superviseur), et de l’importance stratégique d’un secteur bancaire européen fort. Elle regrette le manque d’implication parlementaire dans la crise grecque, plaidant pour plus de transparence et de démocratie.
Sylvie Goulard, eurodéputée groupe démocrate L’Invité de la rédaction /21 min. /Aujourd’hui à 07:38
Eurodéputée française rattachée au Modem, Sylvie Goulard a estimé mercredi sur les ondes de la RTS que la survie des pays européens, Suisse comprise, passe par l’accueil de migrants, au sens large.
“Il y a un véritable basculement du monde. L’Europe est une des zones les plus riches, mais sa population vieillit. Et elle est entourée de pays dont la démographie est beaucoup plus dynamique et dont l’accès à un certain nombre de libertés est limité”, a décrit Sylvie Goulard, membre du Mouvement démocrate (MoDem).
Tout en admettant que “ce n’est facile pour personne de vivre avec des gens différents”, l’eurodéputée considère que “l’avenir de la planète passe par un certain brassage”.
“Les solutions identitaires ne soulèvent que des conflits”, a-t-elle estimé en faisant référence notamment à la Hongrie, qui bloque les migrants à sa frontière. “Il faut leur faire comprendre que jusqu’ici, ils ont vécu dans une sorte de bulle, préservée de l’évolution du monde”, a-t-elle précisé en appelant à plus de collaboration.
Concernant la France, Sylvie Goulard ne mâche pas ses mots: “En ce moment, on atteint un niveau de désinformation et de sottise qui est consternant”.
>> Lire: “On ne peut plus accueillir personne”, a assuré Marine Le Pen à ses militants
Dans ce sens, l’accueil de réfugiés coule de source. “On n’a pas le choix”, a martelé Sylvie Goulard. Selon elle, la Suisse doit faire sa part. En outre, face au totalitarisme de l’organisation Etat islamique (EI), la Confédération “ne peut pas rester neutre dans le sens qu’on le disait autrefois”.
La photo du petit Aylan rappelle que “l’humanité n’a pas de frontière”, a encore expliqué l’eurodéputée, en soulignant “qu’à cet âge, on joue au bord de la plage, on ne meurt pas ballotté comme un morceau de liège à la surface de l’eau”.
Les Allemands se mobilisent fortement pour des raisons économiques, mais surtout “car dans presque chaque famille il y a des souvenirs de la fin de la Deuxième Guerre mondiale, lorsque 10 à 12 millions de personnes se sont repliées sur une Allemagne de l’Ouest en ruine”, a-t-elle souligné.
